| 每個(gè)人都有讀書(shū)的權(quán)利。乞丐也罷拾荒者也罷，他們同樣有求知的渴望和權(quán)利。他們之所以成為了乞丐和拾荒者并不是他們先天的素質(zhì)出了問(wèn)題，而是在于他們后天的知識(shí)獲取不夠，這種獲取不夠，有家庭原因，也有社會(huì)原因。當(dāng)他們有了強(qiáng)烈的知識(shí)獲取渴望時(shí)，從哪里去獲取知識(shí)？只有借助于國(guó)家能為他們提供“免費(fèi)午餐”，讓他們能與正常人一樣進(jìn)入圖書(shū)館，才是再好不過(guò)的了。 …[詳細(xì)] |
 杭州圖書(shū)館多年對(duì)所有讀者免費(fèi)開(kāi)放，乞丐及附近的農(nóng)民工能夠自由進(jìn)入，令人不得不生出“風(fēng)不能進(jìn)雨不能進(jìn)，乞丐可以進(jìn)”的感嘆。一方面圖書(shū)館終于恢復(fù)其“讀書(shū)面前人人平等”的真諦，另一面也才真正體現(xiàn)了對(duì)窮苦人利益的關(guān)顧。細(xì)想全國(guó)有無(wú)數(shù)的圖書(shū)館，又有幾家如此“書(shū)館人字開(kāi)、有錢(qián)沒(méi)錢(qián)都進(jìn)來(lái)”？別說(shuō)是乞丐，就是一般的讀書(shū)人，若不提交工作證，不辦理閱覽證，穿著稍微邋遢一點(diǎn)，欲想進(jìn)入遨游書(shū)海，那也是“門(mén)難進(jìn)臉難看”。 …[詳細(xì)] |
| 以身份的尊卑來(lái)劃分精神的高下，是等級(jí)觀念在我們頭腦里造成的“精神暗區(qū)”，或者說(shuō)“認(rèn)知黑洞”，它像一道無(wú)形的壁障，使我們看不清人和事物本來(lái)的樣子，它把人與人割裂開(kāi)來(lái)，阻斷了人與人的互相理解——有人反對(duì)圖書(shū)館接納乞丐，不就是因?yàn)樵谒麄兊囊庾R(shí)中，乞丐是另一種人，一種不用、不該進(jìn)圖書(shū)館讀書(shū)的人嗎？因?yàn)閺膩?lái)如此，我們不覺(jué)得有什么問(wèn)題，不覺(jué)得自己的認(rèn)知起點(diǎn)就是錯(cuò)的，自然不會(huì)覺(jué)得自己對(duì)各種具體事物的具體看法必然是荒謬的，一直視謬誤為理所當(dāng)然。 …[詳細(xì)] |
| 作為公共事業(yè)的一部分，圖書(shū)館除了保存人類文化遺產(chǎn)、開(kāi)發(fā)信息資源這兩項(xiàng)職能外，還有參與社會(huì)教育的職能。圖書(shū)館應(yīng)該是所有人獲取知識(shí)的地方，它不僅是給有錢(qián)人準(zhǔn)備的，也不僅是給有身份的人準(zhǔn)備的，而是給所有有身份證的人準(zhǔn)備的。正如杭州圖書(shū)館的那位辦公室主任說(shuō)的那樣：這也算新聞嗎？這是公共圖書(shū)館本來(lái)就應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。 …[詳細(xì)] |
 圖書(shū)館向乞丐開(kāi)放，能彰顯一個(gè)城市的溫潤(rùn)氣質(zhì)，能提升城市的文明指數(shù)。在不少人特別是城市管理者看來(lái)，乞丐和拾荒者是骯臟的，是丑陋的，也是低智商的，因此采取種種措施排擠他們、驅(qū)逐他們。殊不知，再卑微的群體也有求知的權(quán)利，再邊緣的人也有擁抱文明的渴望，人人平等，知識(shí)不分高低貴賤，學(xué)者可以到圖書(shū)館求知，乞丐和流浪漢、拾荒者也應(yīng)當(dāng)可以。 …[詳細(xì)] |
| 事實(shí)上，需要平等善待乞丐善待拾荒者的又何止是公共圖書(shū)館，整個(gè)城市都是公共的，都是所有人都能自由穿行的，動(dòng)輒驅(qū)趕小販動(dòng)輒禁止乞討，動(dòng)輒對(duì)外來(lái)人口限入，或者制定其他各種歧視政策，在圖書(shū)館對(duì)乞丐敞開(kāi)大門(mén)面前，都顯得如此黯然失色。城市管理者和所有的社會(huì)個(gè)體，都像圖書(shū)館善待乞丐一樣善待弱勢(shì)人群，是一個(gè)文明社會(huì)里的應(yīng)有風(fēng)景。 …[詳細(xì)] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8690
|
| ——阿根廷國(guó)立圖書(shū)館館長(zhǎng)、著名作家博爾赫斯 |
|
